專家傳真-進軍美國生物相似藥 專利舞蹈如何跳

03-08-2016

(來源:工商時報 鄒昀廷世博科技顧問研究員2016-08-03)

根據全球相關研究報告,2019年估計將有50%生物藥面臨專利到期,至2020年美國生物相似藥市場規模上看110億美元,成為各大藥廠兵家必爭之地。

目前美國FDA已核准2支生物相似藥,先後為Sandoz的Zarxio(filgrastim)和Celltrion的Inflectra(infliximab)。前者已於2015年9月正式上市,是2010年歐巴馬簽署醫改法案以來,首個通過生物相似藥快速審查途徑藥品,審查相關規範見於「生物製劑價格競爭與創新法案」(Biologics Price Competition and Innovation Act,簡稱「BPCIA」)中。

BPCIA除有藥品審查相關規定外,尚制定解決原藥廠與生物相似藥廠專利糾紛的專利連結制度,稱為「專利舞蹈」(Patent Dance),制定此機制目的一則鼓勵市場競爭,二則也須平衡保障原藥廠專利權益,而在生物相似藥這樣具備「模仿」要素產業中,生物相似藥企業如何在開發相似產品同時又能避開原藥廠專利,是一門極其巧妙且須具備跨領域專業知識的學問。

BPCIA規定生物相似藥廠和原藥廠在生物相似藥提出上市申請審查後,可透過「專利舞蹈」程序與機制解決專利紛爭,此程序約需歷經至少8個月進行資訊交換及談判,以界定雙方首次訴訟專利範圍。此外,法規中還限制提起訴訟的時機等等規定。

因此,在諸多商業考量下,讓包括Sandoz、Celltrion、Hospira等公司都曾試圖在申請生物相似藥審查前先提起專利無效或不侵權確認訴訟,藉以繞過專利舞蹈,但訴訟皆陸續被法院駁回。理由是法院認為生物相似藥廠不能一方面準備申請BPCIA的快速審查途徑,卻不想遵守BPCIA專利舞蹈規則。

再,檢視相關美國訴訟,迄今僅Apotex遵從「專利舞蹈」程序,該公司2項生物相似藥申請,分別在2014年12月與2015年2月被FDA受理,送審資料亦提供原廠Amgen,直至2015年8月與10月進入專利侵權訴訟階段,耗時約8個月。然而,Apotex縱循規與原藥廠進入資訊交換流程,但未來仍可能遇到Amgen其他阻撓,因為BPCIA允許原藥廠在收到生物相似藥上市前通知後採取其他救濟途徑,例如:可針對專利舞蹈過程中被討論過但還沒訴訟過專利提出訴訟或申請禁制令,因此Apotex生物相似藥何時能上市仍是未知數。

有別於Apotex,Sandoz策略為部分繞開專利舞蹈。以Zarxio為例,Sandoz在2015年7月接獲FDA審查通知後,選擇不直接揭露資訊予原藥廠,同時,在FDA核准前就先向原藥廠Amgen提出180天上市前通知並預期該藥在2015年Q2可獲FDA批准後即上市,藉此逼迫Amgen提早提出訴訟。嗣於2014年10月間,Amgen於北加州地方法院對Sandoz提起訴訟,控告Sandoz專利侵權以及未遵守BPCIA資訊交換與上市前通知相關規定。全案至聯邦巡迴上訴法院後於2015年7月法院做出判決,上訴法院見解認為BPCIA的法條中提到,生物相似藥廠如未遵從任一項專利舞蹈程序,或甚至在一開始就沒有提供完整審查及製程資料,原藥廠可直接提起侵權訴訟,這表示BPCIA立法時默認生物相似藥廠可拒跳專利舞蹈,因此法院認定「專利舞蹈非強制性規定」。不過,對於提出180天上市前通知的有效時間,上訴法院卻認為該通知必須在獲得FDA審查核准後才能提出。

Zarxio於2015年3月6日由FDA批准,因此Sandoz應等到同年9月2日後才能開始販賣該藥。整體言之,Sandoz的Zarxio從aBLA申請被FDA接受到進入訴訟只花92天並於10個月後順利上市。

美國的專利糾紛除了透過法院途徑解決,還有專利複審制度可運用,後者由美國專利局轄下專利審訊上訴委員會(Patent Trial and Appeal Board,簡稱PTAB)負責審理。生物相似藥廠可在提出審查申請前,先向PTAB提出授予專利權後複審(Post Grant Review,簡稱PGR)或多方複審(Inter Partes Review,簡稱IPR)。其好處在於成本低且時間短。PTAB一般在收到請求人提出請求後6個月內會決定是否受理,受理後12個月內做出複審結果,比訴訟快速許多,費用也大約僅需訴訟十分之一。據世博統計,生物相似藥IPR申請目前至少有15件之多。

生物相似藥由於相似性證明不易,且仍需執行部分臨床研究,導致其開發時間長、成本高,因此建議企業在選題時就應同步導入專利風險排查與持續監控機制,若開發中後期才發現踩到原廠專利地雷而被迫中止或延宕產品上市時程,損失將相當慘重。

 

 

最新消息